Inteligencia artificial, ChatGPT y jueces. Nuevos retos para la función jurisdiccional
Palabras clave:
Inteligencia artificial, ChatGPT, jueces, función jurisdiccional, conflictos máquinas-juecesResumen
El desarrollo de la inteligencia artificial (IA) a pasos agigantados en los últimos lustros es una verdad innegable. Sus efectos en la función jurisdiccional son igualmente importantes. La aparición del ChatGPT como un modelo coloquial de conversación que puede analizar, inclusive casos judiciales, demanda nuestro interés, nuevamente, por dilucidar cuál puede ser el alcance de la IA en relación con el trabajo judicial. La propuesta a construir es de una relación de complementariedad de la IA respecto a la labor de los jueces, y no la sustitución de los mismos. La complejidad de la función del juez hace necesaria e indispensable la labor de este.
Descargas
Citas
Boza, P. (2023, 12 de marzo). Avances y desafíos de la Inteligencia Artificial. El Comercio, 26.
Bedoya, J. (2023, 26 de febrero). Conversación en la catedral artificial. El Comercio, 27.
García, J. (2023, 4 de marzo). Inteligencia artificial vs. «natural». El Comercio, 23.
García, O. (2023). La rebelión de las máquinas. Somos. Año XXXV (1893). Edición de 18 de marzo de 2023, 35-40.
Iriarte, E. (2023, 3 de febrero). ¿Leyes para la inteligencia artificial? El Comercio, 18.
Ortiz, B. (2023, 3 de febrero). El reto de no dejar de ser inteligentes. El Comercio, 18.
Palacio, A. (2023, 17 de enero). Valor humano para la inteligencia artificial. El Comercio, 22.
Paredes, J. (2023, 12 de marzo). La vida después del ChatGPT. El Comercio, 21.
Planas, E. (2023, 16 de marzo). Elogio de la inteligencia artificial. El Comercio, 19.
Villarán, A. (2023, 20 de marzo). ChatGPT: ¿Algo nuevo bajo el sol? El Comercio, 23.
Vizcarra, M. (2023, 23 de febrero). El chatbot de cada día. El Comercio, 22.
