Sistema de arbitraje

Política de doble ciego

La revista se adhiere a la política de revisión de pares ciegos.

1. Revisión preliminar

1.1. Los trabajos de investigación presentados a la sección especial por los postulantes a la Revista Peruana de Derecho Constitucional serán previamente evaluados por el equipo editorial de la revista y a los efectos de verificar si son inéditos y originales. Con tal fin, La Revista Peruana de Derecho Constitucional pasará tales trabajos por el software de similitud Turnitin iThenticate. Además, se evaluará si los trabajos cumplen con las líneas de investigación de la revista y las formalidades que aparecen en la «Guía para autores». En esta fase, el equipo editorial puede contactarse con los autores para comunicar las observaciones advertidas. Los autores tienen un plazo no mayor a siete días hábiles para subsanar tales observaciones.

1.2. Concluida y aprobada la revisión preliminar, el trabajo será remitido de forma anonimizada al revisor elegido.

2. Criterios para la elección de los revisores

2.1. Los revisores formarán parte de la base de datos de la revista. Asimismo, deben ser especialistas en las líneas de investigación de la revista.

2.2. Los revisores serán externos. Se aceptará como arbitraje externo el realizado por  miembros de Comités o Cuerpos editoriales asesores permanentes de la revista.

2.3. Las revisiones se realizarán bajo la modalidad de doble ciego. En tal sentido el revisor arbitra un trabajo anonimizado y el postulante no tiene conocimiento sobre la identidad del revisor de su trabajo.

2.4. La aceptación o la declinación de la evaluación de un artículo por parte del revisor debe ser explícita, la declinación no tendrá consecuencias negativas para el revisor.

2.5. Una vez que los revisores arbitren un trabajo de investigación, se les otorgará un certificado que acredite la revisión realizada.

3. Pautas para el arbitraje

El revisor de un trabajo de investigación remitido para ser publicado en la Revista Peruana de Derecho Constitucional deberá corroborar que dicho trabajo cumpla con los siguientes criterios:

3.1. Uso adecuado de metodología y rigor académico, que implica que el título, resumen y las palabras claves del trabajo son coherentes con su contenido; que el análisis y la argumentación se desarrolla de forma congruente; y que se presenta un articulación entre el problema de investigación y sus conclusiones.

3.2. Estructura formal del trabajo de investigación, que implica que el trabajo presenta coherencia desde el punto de vista de la calidad lingüística (estructura, redacción, sintaxis, ortografía y estilo); y que el trabajo de investigación cumple con las normas editoriales de la revista (normas APA 7, entre otras).

3.3. Valor académico, que implica que el trabajo es original, representa un aporte para la disciplina y la bibliografía es pertinente y de actualidad, cuando corresponda.    

4. Responsabilidades de los revisores

Para emitir un dictamen sobre la evaluación de los trabajos, los revisores deben considerar los siguientes aspectos:

3.1. Aceptar los artículos según su especialidad, conocimientos o experiencia en el tema.

3.2. Enviar el resultado de la evaluación en un plazo no mayor a quince días desde que reciben el artículo.

3.3. Las decisiones del revisor no dependerán de los puntos de vista de los editores.

3.4. Si el revisor notara que tiene algún conflicto de interés en la revisión del artículo, deberá abstenerse de realizar el arbitraje y comunicarlo a al editor general.

3.5. El revisor puede realizar comentarios dirigidos a los autores y al editor general.

4. Dictamen de la revisión

Una vez evaluado el artículo, los revisores podrán elegir una de estas opciones:

4.1. Aceptado: si el artículo no necesita cambios mayores de contenido y solo requiere correcciones de estilo u otros ajustes menores sugeridos por el revisor.

4.2. Aceptado si absuelve las observaciones: si el artículo necesita cambios mayores sugeridos por el revisor, que implican ampliación de la información, revisión de aspectos conceptuales o reelaboración del tema o la estructura, se le comunicará al autor para que este los absuelva y envíe el artículo reformulado en un plazo no mayor a 10 días. El revisor evaluará si se absolvieron o no las indicaciones en un plazo no mayor a siete días.

4.3. Rechazado: si el artículo no tiene posibilidad de publicarse por diversas razones académicas o la investigación no cumple los requisitos de calidad editorial.

5. Recomendaciones éticas

5.1. Los revisores no emitirán opinión sobre los artículos evaluados basándose en cualquier tipo de discriminación, ya sea política, ideológica, cultural, racial o religiosa.

5.2. Los revisores no podrán utilizar la información obtenida de los artículos en beneficio propio.

5.3. Los revisores no podrán intervenir en la evaluación de los artículos si son miembros integrantes de la investigación.

5.4. Los revisores deben ser constructivos y claros en los comentarios emitidos en la evaluación.

6. Normas y políticas éticas

La Revista Peruana de Derecho Constitucional. editada por el Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional del Perú es una publicación de periodicidad semestral que se difunde en los meses de junio y diciembre de cada año. La revista recibe las colaboraciones de constitucionalistas y los servidores del Tribunal Constitucional del Perú, así como los trabajos de investigadores externos a nuestra institución. La presente publicación está dirigida a magistrados, investigadores, docentes universitarios, profesores, estudiantes y público interesado en las cuestiones propias de la reflexión académica, trabajo crítico e investigación constitucional.

Los artículos de la revista son arbitrados de manera anónima por especialistas externos a la institución bajo la modalidad de doble par ciego, en la que los evaluadores externos a la institución conocen los datos de los autores al momento de la revisión. Para la evaluación de los artículos, los revisores toman en cuenta los siguientes criterios: originalidad, aporte del trabajo, actualidad y contribución al conocimiento constitucional.

Adicionalmente, para la revisión de los artículos se cuenta con el software antiplagios Turnitin iThenticate y otros medios de detección de textos ya publicados, los cuales permiten evaluar, sobre todo, el criterio de originalidad.

Finalmente, la revista se adhiere a los estándares éticos prescritos por el Committee on Publication Ethics (COPE).

7. Adhesión a declaraciones internacionales

La revista se adhiere a los convenios internacionales que garantizan la calidad y la honestidad investigativa. Así, firma la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA), que destaca que el contenido científico de un artículo es más importante que las métricas de la publicación y sugiere una evaluación de la investigación en función de la calidad de la investigación.

8. Directrices éticas

Las presentes directrices éticas tienen como destinatarios a todas aquellas personas involucradas en el proceso editorial. La revista se adhiere a las mejores prácticas desarrolladas por COPE para asegurar la buena conducta editorial.