Problemática en torno a la restricción del derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados dentro de los procesos penales
Palabras clave:
Inviolabilidad de las comunicaciones, restricción de derechos, procesos penales, intervención inconstitucionalResumen
El Código Procesal Penal contempla en su título III la posibilidad de obtener pruebas dentro de un proceso penal mediante restricción de derechos. Sin embargo, esta circunstancia puede dar pie a una vulneración de derechos en perjuicio de los procesados cuando no se apliquen los mecanismos necesarios para poder evitar dichas restricciones fundamentadas en motivos específicos, que convertiría a dicha restricción en una intervención inconstitucional en determinados derechos. Particularmente importante resulta analizar la restricción del derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados
al ser una herramienta mayoritariamente aplicada en el marco de los procesos penales, por lo cual se considera importante evidenciar en qué circunstancias la restricción legítima pasaría a ser una intervención inconstitucional en el citado derecho. Dichas circunstancias son analizadas e identificadas en el presente ensayo, considerando la importancia de su delimitación a efectos de que las medidas que restringen derechos dentro de un proceso penal se encuentren en concordancia con la protección de los derechos fundamentales del procesado y con los fines del proceso penal.
Descargas
Citas
Bernal, C. (2007). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales. https://www.corteidh.or.cr/tablas/carlosbernal.pdf
Burga, A. (2014). El test de ponderación o proporcionalidad de los derechos fundamentales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano.
Gaceta Constitucional, (47), 253-267. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/B01644A8B01411E905257D25007866F1/$FILE/Burga_Coronel.pdf
Cabezudo, M. (2009). La restricción de los derechos fundamentales: un concepto en evolución y su fundamento constitucional. Revista de Derecho Político, (77), 141-182. http://revistas.uned.es/index.php/derechopolitico/article/view/9107/8700
Campos, E. (2018). Elementos de convicción, por Dr. Edhín Campos Barranzuela. El Regional Piura. https://www.elregionalpiura.com.pe/index.php/columnistas/178-edhin-campos-barranzuela/30943-elementos-de-conviccionpor-dr-edhin-campos-barranzuela
Casal, H. (2020). Los derechos fundamentales y sus restricciones. Constitucionalismo comparado y jurisprudencia interamericana. Themis. https://n9.cl/hd33sf
Congreso de la República (2002). Ley N.° 27697, Ley que otorga facultad al fiscal para la intervención y control de comunicaciones y documentos privados en caso excepcional. https://n9.cl/18eo6
Corte Suprema de Justicia de la República. (2019). XI Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitoria y especial Acuerdo Plenario N.° 01-2019/C1J-116. https://n9.cl/1pgj
Corte Superior de Justicia de Lima. (2020). Expediente N.° 004855-2018. http://vlex.com.pe/vid/sentencia-corte-superior-justicia-846212700.
Cubas, V. (2009). El Nuevo Proceso Penal peruano. Teoría y práctica de su implementación. Palestra. https://app.vlex.com/#WW/vid/338232426
Escuela del Ministerio Público - Fiscalía de la Nación. (2013). Guía de actuación Fiscal en el Código Procesal Penal. https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/publicaciones/guia_actuacion_fiscal.pdf
Fiscalía de la Nación (2014). Resolución de la Fiscalía de la Nación N.° 4933-2014-MP-FN. https://n9.cl/ffwxi
Gómez, N. (2004). Análisis de los principios del derecho penal. Capítulo criminológico, 32(1), 89-118. https://www.corteidh.or.cr/tablas/R06737-4.pdf
Guerrero, C. (2019) Intervención legal de las comunicaciones. Hiperderecho https://hiperderecho.org/2019/07/intervencion-legal-de-las-comunicaciones/
Poder Ejecutivo. (2015). Decreto Legislativo N.º 1182. https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-legislativo-que-regula-el-uso-de-los-datosderivados-decreto-legislativo-n-1182-1268121-1/
Rebollo, R. (2010). La intervención de las comunicaciones y telecomunicaciones: grabación de las conversaciones propias, hallazgos casuales y consecuencias jurídicas derivadas de la ilicitud de la injerencia. [Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Barcelona]. Repositorio institucional de la Universidad Autónoma de Barcelona. https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/32087/amu1de1.pdf
Salazar, J. (2008). El contenido esencial de los derechos constitucionalmente protegidos. Foro Jurídico, (8), 142-152. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojurídico/article/view/18503
Rodríguez, M. (2013). La constitucionalización del derecho procesal y su repercusión en la reforma de la normatividad ritual (CPP) y el sistema de justicia penal. Derecho PUCP, (71), 341-385. http://vlex.com.pe/vid/reforma-normatividad-ritual-cpp-sistema-505803838
Segura, C. (2013). Las medidas restrictivas de Derechos en el Código Procesal Penal. https://n9.cl/e5qe9
Tribunal Constitucional. (2009). Expediente N.° 579-2008-PA/TC. Lima, Sesión de Pleno Jurisdiccional. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2009/00579-2008-AA.html
Tribunal Constitucional. (2004). Expedientes N.° 0011-2004-AI/TC, N.° 0012-2004-AI/TC, N.° 0013-2004-AI/TC, N.° 0014-2004-AI/TC, N.° 0015-2004-
AI/TC, N.° 0016-2004-AI/TC y N.° 0027-2004-AI/TC. Lima, Sesión de Pleno Jurisdiccional. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00004-2004-AI%20Admisibilidad.html
Tribunal Constitucional. (2010). Expediente N.° 00197-2010-PA/TC. Lima, Sesión de Sala Segunda. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00197-2010-AA.html
